Silence radio !
Pèlerin publie cette semaine un sondage réalisé par la Sofres et dont les résultats nous ont surpris. Les trois quart des Français sont hostiles à ce que l'on se moque des religions et il s'en trouve une majorité pour trouver également inacceptable leur critique. Voilà qui, à la veille du procès intenté par des organisations musulmanes au magazine satirique Charlie Hebdo responsables, voici un an, de la publication en France des caricatures de Mahomet, aurait du faire du bruit dans les médias. Eh bien non ! Silence radio, sauf exception ici ou là ! L'explication, hélas, est simple : l'ensemble de la presse ayant pris fait et cause pour Charlie Hebdo au nom du droit à la liberté d'expression, ce sondage était par trop politiquement incorrect. Donc censure ! Imaginons la reprise si les chiffres avaient été inversés et si le bon peuple français avait plébiscité la critique ? J'écris cela d'autant plus sereinement que personnellement les résultats de ce sondage me posent question. Non sur la moquerie vis à vis des religions qui me semble, personnellement, inacceptable ; mais sur la "critique" qui, à l'inverse me semble saine, dès lors qu'elle suppose un débat sur des bases rationnelles où chaque protagoniste a les moyens de faire valoir ses arguments. Oui, je ne trouve sain ni pour la démocratie ni pour les religions que ces dernières puissent être à l'abri de toute critique. Alors, confrères, pourquoi n'avoir pas débattu des résultats du sondage plutôt que de l'occulter ?
Accéder au site
Commentaires
Rédigé par: BABIJ | le 07 février 2007 à 10:31
LA CRITIQUE EST AISEE MAIS L'ART EST DIFFICILE .LE PLUS DROLE C,EST QUE TOUTE LES RELIGIONS SONT LA MEME AU DEPART. ALORS ON SE CRITIQUE NOUS MEME .POUR L'HUMAIN C,EST PAREIL
Rédigé par: Anna | le 07 février 2007 à 17:40
S'il est impossible de critiquer la religion et notamment leurs dogmes ou leurs prophètes, les athées sont donc des hors-la-loi!!!!
Petit rappel: la France est une république laïque, en conséquence de quoi le délit de blasphème n'a pas lieu d'être.
Rédigé par: mazeroles | le 08 février 2007 à 10:22
sur ce point là les opinions evolueront ça montre notre retard .Rapellez vous ce que pensaient les français sur la peine de mort
Rédigé par: Christiane | le 08 février 2007 à 11:59
Tout à fait d'accord avec le "Silence radio"
Critiquer, débattre, échanger les points de vue sur les religions, même si les propos sont un peu durs parfois, c'est de la démocratie.
Faire rire sans méchanceté, dessiner avec humour, d'accord aussi. Et il faut savoir accepter que l'on se moque de nos travers.
Mais une caricature qui se présente comme une moquerie méchante, un dessin qui utilise dans un sens détourné, injurieux, obscène ou provocateur un personnage, un signe ou un symbole religieux facilement reconnaissable par tous, alors c'est NON, NON et NON !
Cependant, monter sur ses grands chevaux à la moindre occasion aboutit parfois au résultat inverse : on fait de la publicité indirecte pour ce que l'on veut interdire...
Alors ?...
je dirais : il faut accepter la caricature, mais jusqu'à un certain point. Il y a des lignes rouges à ne pas laisser franchir. Et, si c'est grave, il faut se défendre avec une "calme ardeur" !!!
Rédigé par: Michel | le 08 février 2007 à 12:52
Et si l'on modifiait la devise de la République ? On ne garderait que Liberté et Egalité; la Fraternité, est bien oubliée; autant la supprimer. La liberté d'expression serait ainsi seule affirmée. Et il conviendrait de ne surtout pas limiter par la fraternité.
D'ailleurs fraternité !!! drôle de concept qui suppose qu'on soit fils du même père. Où est-il ce Père commun dans une république qui veut vivre la laïcité comme si l'athéisme était la religion d'état.
Débattons des dogmes et des conséquences sociales des religions. Les idées ne sont pas faites pour être respectées mais débattues. En revanche respectons les personnes FRATERNELLEMENT; là se trouve la limite à la liberté : dans la devise républicaine. Aucun des trois mots ne doit l'emporter sur les autres.
Rédigé par: SERVEL GERARD | le 08 février 2007 à 14:41
France Inter a évoqué ce matin (8-2) les résultats de ce sondage pour s'en offusquer. Ce sondage ne me surprend pas, à toujours taper sur ce que l'on considère comme une faiblesse ou une naïveté (religions) dont il est de bon ton de se gausser, on finit par écoeurer les gens ordinaires. Je ne voudrais pas que ces journaux aient publié ces caricatures pour faire un peu plus de ventes, l'argent aurait alors fini par tuer la pudeur, la retenue normale, la moralité même du journalisme. Dans ce métier qui plus que d'autres nécessite de l'investigation, de la réflexion, souhaitons que l'argent ou la notoriété à acquérir ne soient pas devenues les critères de fonctionnement, sans cela les français déjà critiques vis à vis de leurs personnel politique et syndical, n'auraient plus de référants en qui tenter de faire confiance
Rédigé par: Égide Dandenault | le 08 février 2007 à 16:59
Je crois que l'on peut critiquer n'importe laquelle religion si on le fait sérieusement, sans agressivité, avec des propos qui se tiennent. Il me semble par ailleurs inacceptable de se moquer d'une religion ou de tourner son fondateur en ridicule.
La fameuse liberté d'expression, tant proclamée et soutenue actuellement par Sarkozi et Hollande, ne donne pas droit, me semble-t-il, aux injures et aux moqueries. Publier les caricatures de Mahomet, comme l'a fait Charlie Hebdo, c'est manquer de jugement et de discernement, c'est créer inutilement des malaises et des tensions sociales dont nous avons déjà assez.
Liberté d'expression ? La France n'a-t-elle pas déjà supprimé, dans les kiosques, plusieurs numéros de l'Express lors du conflit avec l'Algérie ?
Une bonne façon de tester cette liberté serait de publier une caricature de Chirac en tête à tête avec Mobutu, le premier faisant part au didacteur de la grande amitié de la France à son égard tout en appuyant sur sa très grande amitié personnelle, voire son admiration, avec, entre les deux, dissimulée sous une chaise, une belle pile de dollars américains.
Rédigé par: A.C | le 08 février 2007 à 19:03
a la base la (les) religions ont ete créé pour tenir les peuples...
je n'adhere pas à tout ces "saints" exposé dans les eglises...saintes personnes qui en fait etaient bien souvent des guerriers (...), des seigneurs...
l'islam vit actuellement ce qui a ete notre moyen age... tout dans l'exces , le mensonge et la manipulation
"l'affaire" de charlie hebdo n'en est pas une...cela ressemble plutot à une regression intellectuel...
que l'on apprennent à respecter son voisin (...), son environnement (...), au lieu de faire tant d'histoires pour une chose si futile... meme pas philosophique à mes yeux
Rédigé par: MESSAOUDI | le 09 février 2007 à 14:04
Bonjour!
"Silence radio" ou simple géne, raison de l'absence du débat sur étonnant sondage, ou encore oeuvre des forces mystérieuses rétablissant ainsi la vérité, dont une partie est traitée par les fables de Phédre, contredisant ainsi la thèse d'une minorité, placée à quelques commandes du systéme démocratique, et qui pense répandre une pensée pour la rendre commune et universelle, c'est ce systéme pipé qui a échafaudé toutes les révolutions sans garantir leur succés, l'Angleterre ayant ouvert le bal, vite refermé par la disparition du général-protecteur ; en France, nous ne comptons pas le nombre de restaurations depuis 1789, et la république toujours chancelante.....
Nous faisons le lien avec jadis parce qu'autant le droit de grève, la laicité, la liberté d'expression, aux yeux de certains, sont issus de ce testament rédigé dans les larmes et le sang des cadavres jonchés sur le pavé de Paris ; histoire biaisée qui permet de se donner bonne conscience....Et dans l'élan de cette force, il est impossible de s'arrêter, la lutte contre les congrégations, une autre marche à franchir, Jules Ferry, le faux chantre d'une scolarité universelle, réflexe commandé par la consolidation, autant dire que les siècles n'ont aucune prise sur les méthodes, la religion musulmane raillée, l'église le fut avant elle, le Christ avant Mohammed, les moines persécutés, le clergé ruiné, et nous avons toujours ailleurs le cas d'Utrecht-s'il est encore un îlot- pour réveiller les consciences......
Nous pensons que les caricatures ont un lien indéniable avec des situations difficiles à l'exterieur ; critiquer une religion ne sera solution, nos écoles ont besoin de sérénité, d'exemple à suivre, le vieux continent ne sera jamais le nouveau-monde, avis aux VRP de toute nature, chargés plutôt de vendre une politique déjà soumise que de sauvegarder l'esprit du genre humain, étant entendu que l'éternité est d'un vaste trés important et que n'égale le monde périssable ; l'être humain ne peut être simple matière, malléable à merci, aux mains de quelques desseins.....
Alors qui a dit "liberté d'expression"?
Pour conclure, nous rappelons que l'adresse électronique est un moyen moderne mais extrêmement exposé, à tel point qu'il nous est même pas permis de répondre au Pélerin à travers la newsletter reçue à l'adresse "ALI-MOHAMED.MOHAMED@LAPOSTE.NET" parce que laposte.net a choisi de bloquer nos envois. Qui peut encore dire et prétendre que le monde libre est sous nos pieds?
Foutaises!
Rédigé par: francine | le 14 février 2007 à 07:57
C'est oublier que les dessins ont été publié en premier dans un journal danois
Pays qui n'est pas une république laïque mais probablement une grande Démocratie ce qui est l'essentiel
charlie Hebdo a voulu vendre du papier c'est tout il n'est pas à l'origine de ces dessins
Rédigé par: Souris Michel | le 14 février 2007 à 10:32
Affaire " Charlie Hebdo " (caricatures mulsulmanes)
Il y a beaucoup plus graves: Aucun français n'a relevé cette monstruosité.
Vers la même date que cette affaire des caricatures il y a eu un dessin qui est passé inaperçue!!!!
Viol et meurtres de jeunes filles. Un dessin montrait deux (ou une) jeune fille couchée sous une voiture et don la petite culotte avait été rabaissée. Des hommes d'une région de France scander qu'ils étaient heureux et qu'ils en voulaient encore.....
HONTE: Viol, mort, misE en accusation d'une région de France. aucun respect pour les familles épleurées et pour la ou les victimes. DE LOIN CELA DEPASSE LES CARICATURES.
je ne veux plus lire " Charle hebdo" depuis, en fait je ne le regardais presque, sauf quand il n'y avait que cela à lire dans le café.
M.S - 17 - SAINTES
Rédigé par: boudo | le 14 février 2007 à 13:52
Une précision quand même quant au "silence radio" : le quotidien "Le Monde " , dans son édition du vendredi 9 février 2007 , sous la plume de Stéphanie Le Bars , signale qu'un membre du bureau du CFCM ( Conseil français du culte musulman ) se consolait des interventions politiques au procès des caricatures , " en évoquant certains des résultats d'un sondage publié , jeudi 8 février , par l'hebdomadaire Le Pèlerin ".
Rédigé par: vaunac | le 15 février 2007 à 07:06
OUF! enfin les français se prononcent,je pense aussi que certaines critiques de religions ne sont pas constructives et non pas lieu d'etre.Exemple pour nos enfants que de savoir dire les choses sans méchanceté,mais honnètement ,et chrétien catho ,je le fait mais on sent bien chez certaines médias un desir de nuire de détruire,alors contre çà j' m'élève.Pensons à donner l'exemple à nos enfants pour la critique dans le savoir etre,sans haine.
Rédigé par: vaunac | le 24 février 2007 à 07:51
oui à la critique pourvu qu'elle ne soit pas simple derision;la religion peut etre aider par des opinions diférentes.Je pense que la religion musulmane est un peu trop suceptible,mais elle a raison d'etre attentive au respect qui leur est du;attention à ne pas lesconfondre avec les integristes.La presse n'a pas diffusé le fait que les Français etaient contre la critique des religions,alors je fais parti des gens dont la mefiance augmentesur les dires et ecrits des médias,à part La croix,le pelerin,en qui je garde confiance .
Rédigé par: Anthony | le 15 mars 2007 à 09:17
Il y a une chose qui m'a toujours troublé: c'est la question de compétences. Est-ce que le fait d'être journaliste donne automatiquement des connaissances dans tous les domaines? Commenter dans l'ignorance de la chose critiquée me paraît friser l'absurde. J'ai toujours eu envie d'écrire le "fond de mes pensées" mais je me suis abstenu car, à tout ce que je pourrais publier, on va tout de suite me demander mes qualifications, mes sources, mes maîtres - un travail d'inspiration purement personnel n'est pas acceptable. Si je m'étais fait journaliste, personne ne mettrait mes propos en question.